Nouvelles

Erreur médicale: Réclamation uniforme pour douleur et souffrance en cas d'opération défectueuse

Erreur médicale: Réclamation uniforme pour douleur et souffrance en cas d'opération défectueuse


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

BGH clarifie la responsabilité et les preuves en cas de plusieurs erreurs
S'il y a plusieurs erreurs de traitement au cours d'une opération ou si les patients commettent au moins plusieurs erreurs, cela ne peut pas être fractionné légalement en cas de litige. Le patient ne peut déposer qu'une réclamation uniforme pour douleur et souffrance, comme l'a décidé la Cour fédérale de justice (BGH) de Karlsruhe dans un arrêt publié le mercredi 24 mai 2017 (numéro de dossier: VI ZR 605/15). À l'inverse, il ne doit pas être en mesure d'attribuer le dommage réclamé à une erreur spécifique.

La patiente qui se plaignait avait d'abord consulté son gynécologue en raison d'une gêne abdominale. Il a trouvé un kyste échographique dans la région de la trompe de Fallope gauche et l'a référé à une clinique. En août 2009, une tentative a été faite pour retirer le kyste par voie laparoscopique, c'est-à-dire avec des instruments insérés à travers la paroi abdominale.

Les médecins ont constaté qu'il y avait des adhérences dans tout l'abdomen en raison d'un degré élevé d'inflammation. Ceux-ci ont également été partiellement retirés, ce qui a blessé l'intestin grêle à deux endroits. Un spécialiste a été amené pour traiter les plaies internes. De plus, les médecins sont arrivés à la conclusion que la trompe de Fallope droite devait également être retirée en raison d'une infection bactérienne. Le patient n'ayant pas été informé de cela, cela n'a pas été fait.

Après l'opération, le patient souffrait toujours d'une obstruction intestinale.

Dans le cadre de son action en justice, elle a réclamé des dommages-intérêts et des indemnités pour douleurs et souffrances initialement de 38 000 euros, plus récemment 8 000 euros. Les adhérences ont été mal enlevées et les blessures de l'intestin grêle ont été cousues trop serrées, ce qui a conduit à la fermeture. De plus, la trompe de Fallope droite défectueuse aurait dû être retirée pour éviter les grossesses à risque des trompes de Fallope.

Au tribunal inférieur, le tribunal régional supérieur (OLG) de Naumburg a déclaré que la plainte concernant la trompe de Fallope droite n'était pas suffisamment justifiée. Sinon, ce n'est pas fondé. Un expert avait confirmé aux médecins une procédure parfois inhabituelle, mais justifiée dans le cas précis.

Selon le rapport, le médecin n'a pas correctement vérifié sa perméabilité après le traitement des plaies intestinales. Cependant, le patient n'avait pas prouvé que l'intestin était effectivement fermé par la suture et que cela aurait pu être déterminé lors d'un contrôle.

Par son arrêt du 14 mars 2017, désormais publié par écrit, la BGH a annulé la décision OLG. Parce que l'opération et son traitement de suivi immédiat constituaient "un seul sujet de litige qui englobait toutes les erreurs de traitement". L'indemnisation requise pour la douleur et la souffrance ne peut être répartie et attribuée proportionnellement aux erreurs individuelles alléguées.

Dans l'ensemble, le patient a demandé une compensation adéquate pour la douleur et la souffrance. Même si la dernière fois qu'elle s'est concentrée principalement sur la trompe de Fallope qui n'a pas été retirée, cette affirmation doit être examinée de manière uniforme selon l'arrêt Karlsruhe. Ce faisant, les tribunaux doivent supposer que les patients n'adoptent que les erreurs identifiées par l'expert comme leur propre plainte.

Selon ces dispositions, l'OLG Naumburg devrait maintenant réexaminer la poursuite. Le patient pourra s'appuyer sur un soi-disant renversement de la charge de la preuve en l'absence d'examen de la perméabilité intestinale. Par la suite, en cas d'erreur de traitement, le patient n'a pas à prouver les atteintes à la santé qui en résultent, mais à l'inverse l'hôpital que l'erreur n'a entraîné aucune conséquence désavantageuse. mwo

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: Moins de douleur, une convalescence plus rapide (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Mule

    Je pense que vous accepterez l'erreur. Ecrivez moi en MP, on discutera.

  2. Malazuru

    Bravo, quelle phrase ... grande pensée

  3. Zulkijind

    Ça arrive. Nous pouvons communiquer sur ce thème.

  4. Hamzah

    Sans variantes....



Écrire un message